Biblioteca

En la biblioteca puedes leer o descargar las lecturas que forman parte del acervo del blog. También puedes subir tu comentario o reseña de cualquiera de estos textos.

I

Rodrigo Ahumada Durán_Problemas y desafíos historiográficos a la epistemología de la historia (segunda parte)

Enrique Florescano_De la memoria del poder a la historia como explicación

Enrique Florescano_La función social del historiador

Marc Bloch_La historia los hombres y el tiempo

Luis González y González_De la múltiple utilización de la historia

Henri-Irénée Marrou_Lo existencial en historia

Henri-Irénée Marrou_La historia se hace con documentos

Henri-Irénée Marrou_La historia como conocimiento

José Carlos Bermejo_Hacer historia hablar sobre la historia

José Carlos Bermejo_¿Qué es la historia teórica?

José Carlos Bermejo_los-historiadores-y-la-configuracion-de-la-memoria

Leopoldo Moscoso_Qué significa pensar históricamente

José Elías Palti_El fin de los historiadores después del fin de la historia

Miguel Angel Cabrera_La historia y los historiadores tras la crisis de la modernidad

Margarita Limón Luque_El fin de la historia en la enseñanza obligatoria

Oscar Cornblit_Las concepciones de Hempel y Von Wright de la explicación en la historia

II

Guy Bourdé_La escuela metódica

Peter Burke_La revolución historiográfica francesa

Bloch – Apologia Para La Historia (cap. III)

Alvaro Matute_Heurística e Historia

Lucien Febvre_Hacia otra historia

Lucien Febvre_La historia historizante

Miguel A Guzmán_El historiador y los documentos

Fernand Braudel_La larga duración

Guy Bourdé_La nueva historia

Álvaro Matute_Historia política

Carlos Marichal_Historia económica

Sergio Ortega_Introducción a la historia de las mentalidades

Josefina Muriel_Historia del la mujer en México

Horacio Crespo_Historia cuantitativa

Carlos Martínez Assad_Historia regional

Microhistoria mexicana microhistoria italiana e historia regional

Rudolph Binion_Qué es la psicohistoria

Rudolph Binion_El estudio psicohistórico del individuo

Rudolph Binion_El estudio psicohistórico de los grupos

Nota: el uso del material contenido en este espacio tiene fines académicos, no lucrativos. El administrador del blog no se hace responsable del uso que pueda darse al material una vez descargado.

24 comentarios en “Biblioteca”

  1. Yolanda Araceli Torres Aguilar Says:

    II
    Guy Bourdé – La escuela metódica.

    la Escuela Metódica fue una propulsora en cuestión de métodos para la historia y la labor del historiador, por otra parte el hecho de ser llamados positivistas de manera errónea lo considero un tanto conflictivo pues según el mismo Leopold von Ranke dijo: “la ciencia positiva puede alcanzar la objetividad y conocer la verdad histórica”; por ello su importancia en cuestión de los avances en la historiografía francesa. Por otra parte la misma Escuela Metódica al tener fundamentos pocos estables y para mal, varias y graves contradicciones como ya mencioné fue atacada por todas partes, desde la “la Revue de Synthése” hasta los Annales con Marc Bloch, Lucien Fevbre y sus amigos (en palabras de Guy Bourdé).

  2. Yolanda Araceli Torres Aguilar Says:

    II
    Peter Burke – La revolución historiográfica francesa.
    Con la fundación de los Annales, se dio todo un movimiento en el cual tomo otro rumbo la historia y el trabajo del historiador, en ella se defendía por una ampliación en los temas de estudio de la Historia y rechazaba el énfasis predominante en la política, la diplomacia y los hechos bélicos de muchos de los historiadores del siglo XIX. Braudel innovó en el campo de la historia al introducir, en la explicación de los hechos históricos, las “duraciones” (la corta, la mediana y la larga duración). Son estas y más aportaciones las que hicieron de los Annales una corriente historiográfica de suma importancia hasta la actualidad.

  3. Soledad Figueroa Says:

    La escuela metódica
    Como estudiantes de historia es importante que conozcamos los aportes que la Escuela Metódica hizo para la construcción del conocimiento histórico; ya que hoy en día, al seguir la tradición de la Escuela de los Anales, no se toma con la seriedad debida los trabajos que los historiadores de la Escuela Metódica elaboraron y se les ha llegado a considerar como “positivistas” sin que lo sean.
    Además, muchas de los elementos teóricos que los historiadores de la Escuela Metódica plantearon, se siguen usando hoy en día sin que se les dé el crédito que dichos personajes merecen.


  4. exelente blog.. muy organizado…. quisiera ( si no es mucha molestia) que te contactaras conmigo para compartir algunos de tus apuntes que me servirían para mis clases con alumnos de licenciatura en ciencias sociales de la universidad de pamplona, sede yopal en Colombia… en ocaciones se dificulta conseguir tanta documentación digitalizada, puesto que lasbibliotecas son escasas en porvincia, y menos las especializadas, así que recurro a mis suscripciones a las bibliotecas centrales para darles las lecturas a mis estudiantes….. muchas gracias…

  5. Andres T. Bucio Says:

    La historia de la mujer en México, Josefina Muriel es la autora de este texto. Ella realiza una recopilación de los hechos históricos más importantes; donde el papel de la mujer estuvo presente.
    Muriel, divide este gran papel de la historia de las mujeres en México, en tres periodos. a) La mujer en la época colonial, que estaba más relacionado a la participación en los conventos, colegios, hospitales y la ayuda de huérfanos. De la misma manera describe distintos trabajos biográficos de las mujeres b) Papel de las mujeres en el siglo XIX; en esté periodo se exalta el valor patrio, así como la iniciación de la ocupación de las mujeres en la industria. c) Por último, el trabajo de Muriel, se enfoca al siglo XX donde la historiografia de la mujer se inclina hacia la elaboración de una historia nacional (como paso con los hombres).

    Este texto, además de mostrar un gran interés en el desarrollo historiografico de la mujeres en México, nos aporta la inquietud de trabajar este tema el llamado trabajo de genero que además de ser interesante es muy dinámico e inclusive didáctico.

  6. Andres T. Bucio Says:

    El Historiador y los documentos.

    El historiador es de los pocos especialistas que trabaja de manera indirecta con su objeto de estudio, es decir, a diferencia de los zoólogos o botánicos que trabajan con elementos presentes o vivíos, nuestro objeto de estudio ya no está. Nosotros realizamos una observación indirecta de los actos, la forma de organización social, la vida cotidiana, y muchas otras cosas. Somos unos artistas interpretativos que a partir del documento de archivo componemos nuestras mejores piezas.
    El historiador utiliza a los documentos, pero no en lo referente a ordenarlos; va más allá lo interroga. En referente a lo anterior Bloch afirma que la historia cobra sentido gracias al historiador y no al documento. Con esta nueva actitud podemos sacarle más jugo ya no sólo basta con preocuparnos por los grandes hechos políticos y militares, ahora tomamos lo ignorado, por mucho tiempo, como la vida cotidiana, la manera de pensar, los roles de género, las representaciones populares etc.

    Es por ello que nuestra tarea de artista interpretativo, como me permití llamarlo, es única interpretamos nuestro objeto de estudio para crear, a partir de este trabajo de interpretación, grandes obras con un gran campo de estudio.

  7. Fabián Gómez Arredondo Says:

    “El historiador y los documentos”
    Miguel Ángel Guzmán López

    Difiero en la parte que trata al documento como fetiche por parte de la escuela metódica, pues “los que no pertenecemos” a ese tipo de escuela, sino que optamos más por un tipo de historia crítica, donde se deben “cuestionar” a los documentos, estos siguen siendo un fetiche para nosotros, pues si ni existiesen, no tendríamos qué interrogar. Entiendo bien lo que busca dar a entender el texto, pero por los comentarios de clase principalmente. Me refiero a que se puede prestar a una mala interpretación (como fue en mi caso) por que los datos — a mi parecer— no están bien ordenados.

  8. Fabián Gómez Arredondo Says:

    “HEURÍSTICA E HISTORIA”
    Álvaro Matute

    Boté un poco de utilización indiscriminada de sus fuentes, cayendo en aquello que él amonesta sobre la crítica. Me refiero a que si bien hace una utilización interesante de sus fuentes, no critica a las mismas, sino que únicamente las cita y las pone en conflicto una con la otra dejando al lector elegir la opción más adecuada. Pero entiendo que en un solo capítulo no es posible tratar este tema tan amplio.

  9. Fabián Gómez Arredondo Says:

    “HISTORIA REGIONAL
    UN APORTE A LA NUEVA HISTORIOGRAFÍA”
    Carlos Martínez Assad

    La última afirmación que hace entonces destruiría todo lo anterior mencionado por él porque nos habla sobre la falta de una metodología concreta de la disciplina y de un problema primordial que es la distinción de la microhistoria y la historia regional, además de que el capítulo va enfocado principalmente a la Revolución Mexicana y no a otros temas más contemporáneos; me refiero a que el inicio de la microhistoria se utilizó para crear una nacionalidad mexicana y una unificación de la misma en los tiempos de la Revolución. Pero ahora que eso terminó, ¿de qué manera se utilizaría la historia regional, distinta de la microhistoria?

  10. Fabián Gómez Arredondo Says:

    “¿QUÉ ES LA PSICOHISTORIA?”
    Rudolph Binion

    Si bien el texto menciona algunos ejemplos, no los desarrolla, espero en el próximo capítulo lo haga. Lo que observo de esta introducción es que no aborda un problema de psicología aparentemente nuevo y que sin embargo pienso que correspondería aún más al posible estudio histórico utilizando esta disciplina, me refiero a la psicología social, que si bien no es un psicoanálisis (por no ser de un individuo), influye en igual medida que la psicohistoria que aquí se menciona. Pienso que esta psicología social es similar al estudio de la historia de las mentalidades ya visto anteriormente y que aquí no me atrevería a realizar una diferenciación de ambas. Por último, al final del texto hace la aclaración de que a diferencia de un psicoanálisis, la psicohistoria no busca las causas para poder curar una enfermedad, sino construir una ciencia. Me atrevería a preguntar entonces ¿por qué no buscar curar esas causas? Difícilmente puede hacerse por cuestiones de temporalidades y pensamientos muy distintos, pero podríamos utilizar la historia en su definición ciceriana de maestra de la vida, pero aquí buscando aquellas causas que provocan una enfermedad en una sociedad, aquél tipo de psique que enferma a todo el organismo y depurarlos a partir de un estudio psicohistórico anterior.

  11. Fabián Gómez Arredondo Says:

    “EL ESTUDIO PSICOHISTÓRICO DE LOS GRUPOS”
    Rudolph Binion

    Me pareció mala la lectura porque únicamente ilustra el tema de Hitler y el estudio psicohistórico que él realizó. Sin embargo no nos dice nada acerca de su metodología, de lo que debe hacer un psicohistoriador para poder estudiar a los grupos y llegar a conclusiones. No hace nada de esto el texto.

  12. Yolanda Araceli Torres Aguilar Says:

    Historia Económica, Carlos Marichal.
    Pienso que, tanto los historiadores como los economistas deben de ser unidos en el sentido de la adquisición de los conocimientos, pues para poder obtener resultados favorables es de suma importancia una unificación de ambas disciplinas. Un factor importante la información que nos proporciona el autor, sobre los estudios de historia regional, pues esta se dedica o ha hecho estudios en cuestiones económicas, pero como nos dice el mismo autor, estas subdisciplinas presentan la ausencia de un carácter metodológico definido. Es entonces que para los historiadores es tratar de explicar cómo las estructuras económicas influyeron en la formación de un andrajo social, esto en determinadas épocas; es labor del historiador saber inmiscuirse en las distintas ciencias, esto con la única finalidad de tener los mejores resultados en la materia de estudio.

  13. Yolanda Araceli Torres Aguilar Says:

    Historia Cuantitativa, Horacio Crespo.
    En esta lectura pude concluir que, es la historia cuantitativa la que permite hacer una exanimación de datos de manera científica, o de una manera en la que entre sin duda datos en forma numérica, por lo general con la ayuda de herramientas del campo de la estadística, dejando una vez más en claro que, la historia es una ciencia que requiere de mucha ayuda por parte de otras ciencias, las auxiliares, el estudio cuantitativo es naturalmente descriptivo con esto puede que le de ciertas ventajas al investigador en cuestión de la predicción de ciertos aspectos de la materia de estudio.

  14. Yolanda Araceli Torres Aguilar Says:

    Heurística e Historia, Alvaro Matute
    Con esta lectura me quedó de manera clara que, la heurística es denominada la capacidad de un sistema para realizar de forma inmediata innovaciones positivas para sus fines. La capacidad heurística es un rasgo característico de los humanos, desde cuyo punto de vista puede describirse como el arte y la ciencia del descubrimiento y de la invención o de resolver problemas mediante la creatividad y el pensamiento lateral o pensamiento divergente. Esto en la historia es uno de los pasos fundamentales para poder culminar cualquier trabajo de investigación, una herramienta básica en la labor del historiador; para ello se requiere un buen uso de las fuentes como se ha estado viendo a lo largo de este semestre.

  15. Yolanda Araceli Torres Aguilar Says:

    Hacia otra historia, Lucien Febvre.
    Con el texto venimos a reafirmar las cuestiones alrededor de los métodos y de las herramientas al alcance del historiador, que también podemos englobar dentro de estas a las ciencias auxiliares. Se necesita pues, estar al ideal con todos los cambios e innovaciones que se hagan en el ámbito historiográfico pues, a cada momento se va haciendo historia y es necesario ir al corriente con ella, con esto me refiero al mero hecho de que el investigador debe de ser hábil para usar estas bases de investigación.

  16. Yolanda Araceli Torres Aguilar Says:

    La nueva historia, Guy Bourdé.
    En este texto podemos ver la crítica por parte del autor con respecto a lo que es la tercera generación de Annales, pues hace énfasis en que los nuevos historiadores “evitan” una opción ideológica clara y que evitan también cualquier clase de determinismo estricto. Nos pone en cierto modo los pro y contra de la <> pues ve que a esta le interesa la historia de los problemas. De igual manera trató de hacer una distinción con la edición de una enciclopedia de la nueva historia y explotar así, diferentes propuestas; pero como ya había hecho énfasis, el autor viene a demostrar que los Annales no hacían nada nuevo, nada que no se hubiese trabajado o discutido antes.

  17. Yolanda Araceli Torres Aguilar Says:

    ¿Qué es la psicohistoria?, Rudolph Binion.
    La psicohistoria surge como la necesidad de combinar el trabajo de las teorías históricas y psicológicas; la idea es obtener o al menos intentar una comprensión del pasado a través de la determinación psíquica inconsciente de todas las acciones y de todas las inacciones de que forman parte de los hechos históricos. Con la psicohistoria se traza la posibilidad de establecer relaciones entre los fenómenos históricos y psicológicos; lo cual facilita llevar a cabo comparaciones de tipo histórico-psicológico ya sea del un individuo o de una colectividad.

  18. Soledad Figueroa Says:

    ¿Qué es la psicohistoria? Rudolph Binion
    El autor de este texto no aborda con mucha claridad la definición de esta corriente historiográfica, sin embargo, a través de los ejemplos que utiliza es posible ir identificando las características del trabajo psicohistórico.
    El estudio de la psicohistoria requiere de amplios conocimientos sobre psicología, ya que Binion critica el uso que los historiadoes le han dado al psiconálisis de Freud.
    Binion plantea que es importante distinguir entre el qué y el porqué de la historia. Para él, la mayoría de los historiadores se preocupan en el qué, enfocándose a los acontecimientos sin reflexionar en torno a ellos.
    Binion considera que la psicohistoria es una herramienta útil para desentrañar el por qué los hombres actuaron de una manera y no de otra, ya que la historia la hacen los hombres y, por lo tanto, es necesario profundizar en el estudio de los móviles.

  19. Soledad Figueroa Says:

    Historia de la mujer en México. Josefina Muriel
    Este texto de Josefina Muriel es sólo una ennumeración de los trabajos historiográficos que se han hehco desde este enfoque. La autora no habla sobre la metodología para la llamada “historia de género” y se enfoca solamente en describir brevemente algunos estudios sobre la mujer que se han hecho en México, especialmente los trabajos que se hicieron durante la época colonial.

  20. Soledad Figueroa Says:

    La nueva historia
    Los historiadores de la llamada “nueva hsitoria” no son más que la tercera generación de la Escuela de Annales, un grupo de historiadores encabezado por Jacques LeGoff y Roger Chartier.
    Los historiadores de esta generación hicieron una reelectura de sus antecesores, tomando en cuenta las temáticas que ellos estudiaron, pero ahora los historiadores de la nueva historia analizaron las mismas temáticas desde un nuevo enfoque.
    En realidad, la “nueva historia” no tiene nada de nueva, sino que es una retrospectiva a las aportaciones que hicieron las anteriores generaciones de Annales.

  21. Diego Torres Solano Says:

    La escuela metódica, Guy Bourdé

    La escuela metódica se caracteriza por buscar la verdad absoluta, con,lo que se deja de lado la subjetividad por parte del historiador hace en sus trabajos, ya que sólo se toma en cuenta lo que los documentos proporcionan por lo que la información obtenida de fuentes no escritas pierden validez y credibilidad, además de no considerar otros aspectos en la elaboración de la historia, además de tomar en cuenta a la experiencia que adquiere un persona y por medio de ella tomar el conocimiento, ya que es conveniente no hacer suposiciones de aquéllo que no es real.

  22. Diego Torres Solano Says:

    El historiador y los documentos. Miguel Ángel Guzmán López

    El historiador es el que determina el tipo de documentos que son necesarios e indispensables para su investigación, para tratar de acercarse lo más posible a la verdad, por ello es necesario el interrogarlo para tratar de obtener información más sustancial de lo que a primera vista podemos percibir, y no solamente transcribir lo que el documento nos proporciona sin hacer algún tipo de cuestionamiento, ya que el documento es la materia prima para cualquier investigación y un adecuado ejercicio de hermenéutica y heurística permitirá desechar cualquier tipo de dudas con respecto al mismo.

  23. Diego Torres Solano Says:

    La nueva historia, Guy Bourdé.

    La nueva historia es como se ha denominado a los partícipes de la tercera generación de los Annales, no propusieron algo novedoso, pero la historia se volvió más mediática gracias a la difusión que le dieron los integrantes de esta generación, Bourdé hizo una severa crítica hacia ellos debido a que todo lo atribuían a sus maestros, ya que se hizo mucho énfasis en los trabajos que se habían elborado anteriormente, por lo tanto el cambio más significativo recae en la importancia que nuevamente la historia retomó dentro de la sociedad a través del estrecho contacto entra ambas.

  24. Graciela Rojina Roa Says:

    Excelente Blog y de gran utilidad para mi profesión. Facilitan enormemente mi trabajo.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: