LA CINEMATOGRAFÍA COMO FUENTE HISTÓRICA

Por Sebastián Tapia Vázquez.

Por lo general se suele considerar al cine como un medio de entretenimiento que no tiene mayor provecho que el de la simple distracción, esta es una visión parcial que nos aleja de las ventajas que esta forma de expresión nos puede ofrecer.

En el caso de los historiadores, su estudio permite entender las ideas sociales y políticas de determinada época, como es el caso de Metrópolis (Fritz Lang, 1927) película alemana que refleja la mentalidad convulsionante que se vivió en Europa en el periodo intermedio de las dos guerras mundiales; otro ejemplo es de la película El Nacimiento de una Nación (D.W. Griffith, 1915) la cual refleja el latente racismo que se vivía en Estados Unidos durante el gran parte del siglo XX.

Dado que todo film reproduce todo aquello que ya pasó, todas las películas son históricas; sin embargo debemos separar a aquellas que son intencionalmente históricasde las que no lo son. A continuación presento un recuadro sencillo que facilitaría su división:

Películas intencionalmente históricas

Documentales Es la expresión de un aspecto de la realidad, el cual suele contener: relatos orales, locaciones y fotografías.Debe de estar fundamentado como toda investigación.
Films propagandísticos Son aquellos que tienen el fin de difundir una ideología política distorsionando a la Historia.Un ejemplo es El Acorazado Potemkin (Serguéi Eisenstein, 1925)
Films de género histórico Lo que para la literatura son las novelas históricas, para la cinematografía son los films de género histórico.Un ejemplo es Los Siete Samuráis (AkiraKurosawa, 1954).

La segunda rama es interminable debido a que toda película es reflejo de la sociedad a la que va dirigida, inclusive aquellas que nos parezcan inverosímiles o absurdas.

Con este pequeño aporte quería mostrar a los demás usuarios del blog una forma de acercarse a estos relatos históricos que llamamos películas, las cual tienen un enorme potencial y pueden ser una herramienta de gran ayuda para el historiador en su búsqueda por comprender el pasado y el presente.

Anuncios
Explore posts in the same categories: Aportaciones

17 comentarios en “LA CINEMATOGRAFÍA COMO FUENTE HISTÓRICA”

  1. Alberto Carranco A. Says:

    Así es, el arte en general puede ser utilizado como fuente histórica, como la música, podemos poner de ejemple a Vivaldi como músico barroco y que nos refleja los placeres y arreglos indiscriminados de las cortes europeas o el romanticismo de Félix Mendelson, como la última producción de Steve Vai “The middle of everyway” donde los ideales fundamentales de norteamérica, como la libertad, se reflejan en esta obra que pareciera no tener sentido alguno, pero que de una u otra forma es armoniosa consigo-misma.

    No debemos olvidar que aunque podamos usar a las artes como fuente debemos someterlas a juicio, no se de merita el valor histórico de las artes pero como todo documento debe ser puesto en tela de juicio para no dejarnos llevar por las apariencias superficiales y de esta manera obtener toda la información posible de dicho documento.

  2. Andres T. Bucio Says:

    Sin duda el buen cine, o mejor dicho una buena película, engancha. Ahora bien, estoy de acuerdo en que te permite entender las ideas sociales y políticas de determinada época; pues te muestra un panorama visual y auditivo de algún suceso. Sin embargo hay que tener mucho cuidado ya que en la mayoría de las ocasiones el director no imprime al 100% esas ideas, incluso las puede llegar a distorsionar.
    Como futuros historiadores debemos ir más allá de la película o el documental; habló de sacarle el mayor jugo a nuestras investigaciones, realizando un buen trabajo hermenéutico. Y después porqué no, en nuestro afán de difundir ese conocimiento usar herramientas como el cine que enganchen a la sociedad, claro respetando, en gran medida, lo investigado.


    • No quise decir que el trabajo del director mostraba la realidad como tal, sino que el estudio posterior de la película permite percibirla.
      Es decir que las motivaciones (como en todo documento) no aparecen implícitas sino que es cuestión del interesado en descubrir sus objetivos y significados.
      En cuanto a distorsionar la realidad, eso es algo que se de tomar por seguro siempre que se hable de alguna expresión humana, recuerda que siempre realizamos nuestras acciones mediante el conocimiento previo. Por lo que no estamos hablando de distorción sino de percepción.

      • aranza Says:

        Estoy de acuerdo, Una creación artistica difícilmente hablará por sí sola, pues sería imposible que fuera totalmente objetiva, no se puede nunca plasmar la relaidad al 100% ni siquiera si se trata de un trabajo propiamente científico. Cada cual capta su realidad de distinta forma y es así como la expresa. Sin embargo estas creaciones no dejan de ser una fuente importantisima de información, simplemente es aquí donde los historiadores tenemos que hacer nuestra chamba; ir al contexto histórico en que fue creada, conocemos al autor, conocer el tema que trata, leer a sus críticos, comparale con obras contemporaneas o de la misma índole… etc. Esto es hacer un trabajo de crítica y hermenéuticatica, al igual que con cualquier otra fuente de información, documentos, textos cientificos, etc.

  3. Arisbet Zavala Medina Says:

    Comprendo tu punto, tu aporte es un esfuerzo más por demostrarnos que no hay que quedarnos solo con la visión de que, al hacer historia, acudiremos sólo a buscar los documentos escritos; hay otras fuentes y la que tu señalas creo que es una herramienta muy rica y que esta a nuestro alcance. Deberíamos aprovecharla más, sabemos que está ahí, sin embargo es común su uso, hay que difundir más este tipo de ideas.

  4. Javier Mosqueda Says:

    En mi opinión, la situación de la cinematografía en relación con la historia es parecida a la que experimenta la literatura. Es cierto que las expresiones artísticas no son una reproducción fiel de su contexto histórico, pues a la obra se le carga una visión muy subjetiva, que es la que le imprime el autor. Pero aun con eso, el arte refleja las inquietudes, pasiones y, porque no decirlo, el odio de una sociedad, por lo que todas las creaciones culturales deberían de ser abordadas desde un punto de vista histórico.

  5. Susana Ojeda Says:

    Si no consideramos a la cinematografía como fuente histórica, seguro estaríamos adoptando una postura sumamente “positivista” donde sólo se le daba importancia a los documentos escritos y que además fueran testimonios voluntarios, en este caso la cinematografía es un claro ejemplo de una fuente no escrita, y que no siempre tiene la voluntad de ser una fuente histórica (como mencionas en tu cuadro respecto a la intención de la película)
    La cinematografía podrá aportar datos de un acontecimiento o hecho, asimismo nos brindará elementos diversos para situarnos en la época de la película, y aspectos que muchas veces no ha sido fácil plasmar en los documentos históricos convencionales, como la vida cotidiana, la comida, la vestimenta, la forma de hablar, que la mayor parte de las ocasiones los escritores y productores consideran en sus films con la finalidad de lograr una recreación auténtica. (Habrá mayor libertad de llenar lagunas de información con ficción, sucediendo de manera similar que ocurren en las novelas históricas).
    Además, una película no sólo nos ubicará en la época en que los productores así lo desearon, sino que además puede convertirse en un reflejo del contexto en el cual el film fue realizado (más complejo pero posible), es decir: analizando y comparando varias películas producidas en la misma época, tal vez se descubra que varias comparten información relacionada al tiempo de realización de las mismas.
    Por último al igual que toda obra que conlleva ficción intencionalmente, el análisis y la crítica deberán ser mucho más rigurosos.

  6. Manuel Serrato M. Says:

    “Rebelión en la granja” ( Animal Farm) (1945) de George Orwell fue un libro escrito para criticar al sistema socialista que se llevaba acabo en la Ex unión soviética , pero al ser llevado a la pantalla grande esté libro se convirtió en una película animada que no representaba en un nivel alto lo que daba a entender el libro, además la película fue vetada en Estados Unidos por ser considerada como un alicante al socialismo. En lo particular está película es dirigida al genero infantil y considero que un niño no diferenciaría ni tendría problemas con la temática; y no aporta alguna cuestión para pensar que pueda cambiar la perspectiva que las personas tiene sobre el socialismo. EN OCASIONES QUEREMOS BUSCAR RESPUESTAS QUE NO ESTÁN EN LAS PELÍCULAS, EL PENSAMIENTO DE ALGUNAS PERSONAS NO SIEMPRE REFLEJA EL PENSAMIENTO DE UNA SOCIEDAD.

    Tanto como una película puede ayudar a comprender un hecho, también puede destruir la idea de algún libro u obra escrita, que en lo personal considero que siempre será superior, para esto hay muchos ejemplos. Wolfgang Iser en su estudio “el proceso de la lectura” nos dice: que una película puede ayudar a entender algo, pero siempre es necesario leer un texto para ver la realidad del lo que se quiere conocer.

    Otra película que considero que puede ayudar a comprender una época, es “Nuovo Cinema Paradiso” porque explica un poco la forma de vida, pero al existir varias versiones la magia y gran creatividad de dicha película se llega a perder y aquí considero que el cine tanto como puede ayudar también perjudica mucho, es verdad que hay algunas que ayudaran, pero otras perjudican al tratar de comprender algo. Esto lo digo porque en está película hay partes que se deben quedar en suspenso, pero en la versión extendida explican y dejan de tener sentido.


    • No se debe de tener una forma de pensamiento tan lineal, es bastante obvio que si quieres conocer una expresión lo mejor es conocer la fuente primaria, como es el caso del libro de Orwell.
      Las expresiones del hombre (difundidas a través, en este caso, de algún género artístico) SÍ reflejan a la sociedad de su tiempo, porque el pensamiento se moldea mediante la interacción con otros individuos por ende es inconcebible separar al individuo de su sociedad.

      • Manuel Serrato M. Says:

        Claro, sebas estoy de acuerdo con tu punto de vista, pero lo que quise dar a entender es que debemos ver las dos caras de la moneda, tal ves no compararlas solo observar. Nunca puede ser comprendida a plenitud una idea, tal vez para mi signifique algo una palabra y para alguien más sea una cosa opuesta, pero no podría decir que alguien está en un error solo tenemos puntos de vista diferentes. Esto es lo que hace que el conocimiento sea diferente para todos y a la vez gratificante.
        Te agradezco por responder al comentario que hice con anterioridad..

  7. Marco Hernández González Says:

    Creo que es muy importante para el quehacer histórico el tomar diversas fuentes que nos permitan hacer una mejor investigación e interpretación de los hechos. Cuando mencionas a la cinematografía como una fuente, me parece que lo es, pero debemos usarla con ciertas precauciones. No podemos dejarnos influenciar por la visión o las pretensiones que trata de transmitir el director, por ello el trabajo heurístico y hermenéutico son fundamentales al decidir si una película se puede considerar como fuente.
    Hay películas que son el reflejo de los hechos o que recrean la vida cotidiana de una sociedad en cierta época o la ideología que predomina. Por ejemplo: los filmes de los hermanos Alva, la película Metrópolis o los Olvidados, son muestra de ello.


  8. Muy buen blog. Quiero mencionar que, gran parte de la gente ya esta acostumbrada a otro sentido de películas sin gran valor informático de ideas serias. Por otra parte, el historiador tiende a mostrar la verdad a los demás por sus propios métodos, entre estos esta la cinematografía. Solamente es cuestión de que el historiador de hoy busque este objetivo con una película a la que la gente le guste y cambie de ser. Hay que mostrar a toda gente interesada en una cinematografía con este sentido de comprender el pasado y el presente.

  9. eduardo vargas Says:

    Pues yo creo que esta bien el hecho de que podamos ver al cine como algo mas que mero entretenimiento, y darle un analisis más detallado de la forma de ver el pasado “valga le redundancia en el pasado”. pero tengamos en cuenta que no todos tenemos la facilidad de analizar y darle un enfoque más academico, o como fuente.

  10. Luz Andrea De Leon Ramirez Says:

    La idea de las películas cómo fuentes históricas me agrada mucho, los films son divertidos y entretenidos, pero también creo que deben someterse a un juicio para evaluar su contenido y su verosimilitud. Lo que las películas pueden reflejar es la concepción de una persona o de un pueblo sobre determinado tema, en determinada época. Es dificil aceptar a una película cómo fuente, por qué esta bañada de la subjetividad y de los gustos de los productores y muchas veces se moldea para que atraer a más público. Repito, cómo toda fuente debe ser expuesta a una crítica para evaluar que tan contingente es para una investigación.

  11. Soledad Figueroa Says:

    El cine puede ser un gran medio de difusión del conocimento histórico, pero es importante señalar que las películas hechas con un fondo histórico deben de estar basadas en fuentes históricas verídicas, pues muchas veces se escriben guiones que narran hechos históricos como creen que pasaron y no como realmente ocurrieron.
    Los guionistas y directores deben de ser asesorados por historiadores profesionales en la elaboración de películas de corte histórico, para de esta manera lograr una buena difusión de la historia.

  12. Altagracia Rocha Martínez Says:

    Me parece que lo que Sebastián quiso decir es que las producciones cinematográficas son una fuente más dentro del amplio universo de fuentes, y no está exenta de crítica ni de contrastación. Como dijo Javier M., el caso es muy parecido al de la narrativa histórica, ya elaborada como resultado de un proceso histórico, o como reconstrucción del mismo. A mi juicio, como todo documento o fuente, su análisis va más allá del contenido de la película y de las circunstancias contextuales que le rodearon, también implica los detalles de su elaboración: la tecnología de la que se disponía en el tiempo en el que fue hecha; la procedencia de las personas participantes en ella; el público al que iba dirigida. Cosas que dieron lugar a la creación del filme y que explican también el momento histórico que se vivía, económica, política y socialmente, mismo que condicionó o favoreció la creación de la película. Y hay más: se deben considerar costos de la película, propaganda, costos de taquilla, meses de exhibición y otros asuntos que nos hablarán de la relación de la película con la sociedad; sin que el filme se limite a hablarnos de algo que sólo se quede en la pantalla.

  13. Carlos Saldaña Says:

    me agrada la idea de las películas como fuente histórica, claro con su debido análisis,y que como sucede con otras fuentes no todas son útiles, sino que es preciso la selección de algunas películas que nos puedan narrar cosas muy interesantes tanto de la época en la que las hicieron, como una historia de las mentalidades, o de las películas históricas, que en ocasiones contienen ciertas anacronías, que no dejan de hacer interesante su análisis.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: